Как появилась вселенная: вселенная и жизнь не могли возникнуть из ничего

Естественная тенденция материи и всей энергии — к большему беспорядку, а не к большему порядку или сложности, как учит эволюция. Преодолеть эту тенденцию можно только при наличии направляющего кода и механизма.

Например, когда семя превращается в дерево, это происходит только потому, что в семени уже есть механизм преобразования энергии и код (генетическая программа), направляющие рост и развитие семени в дерево. Вопрос для атеистов заключается в том, как вообще развился любой биологический порядок, когда в природе не было направляющего кода и механизма.

Было показано, что некоторые аминокислоты были произведены спонтанно, но уже существует естественная тенденция к тому, чтобы молекулы образовывались в аминокислоты, если создать правильные условия.

Однако у аминокислот нет естественной тенденции объединяться в последовательность для образования белков. Они должны быть направлены на это генетическим кодом в клетках нашего тела.

Даже простейшая клетка состоит из миллионов белковых молекул. Средняя белковая молекула может состоять из нескольких сотен последовательно расположенных аминокислот. Многие состоят из тысяч последовательных единиц. Если аминокислоты не находятся в точной последовательности, белковые молекулы не будут функционировать.

Великий британский ученый сэр Фредерик Хойл сказал, что математическая вероятность случайной последовательности молекул в простейшей клетке составляет 10 в 40 000-й степени, что примерно эквивалентно торнадо, пролетающему через свалку и собирающему большой реактивный самолет 747. Неразумно верить в такие шансы на происхождение жизни.

А естественный отбор? Естественный отбор — это пассивный процесс в природе, обеспечивающий выживание только подходящих. Естественный отбор ничего не производит. Он может только «выбирать» из того, что производится.

Естественный отбор не является механизмом преобразования и направления энергии, и естественный отбор действует только тогда, когда есть жизнь и размножение, а не раньше, поэтому естественный отбор не мог участвовать в происхождении жизни.

Креационисты утверждают, что существуют генетические границы биологических вариаций и изменений в природе, и нет никаких доказательств того, что случайные генетические мутации, вызванные случайными факторами окружающей среды, такими как радиация, могут преодолеть эти границы.

Излучение просто не является энергопреобразующим и направляющим механизмом в природе!

Гены существуют у всех видов для микроэволюции (вариации внутри биологических видов), но не для макроэволюции (вариации между биологическими видами), как предполагал Дарвин, и нет никаких научных доказательств того, что случайные генетические мутации, вызванные бездумными факторами окружающей среды, такими как радиация могут или будут производить совершенно новые гены для совершенно новых признаков.

Мутации только производят больше вариаций уже существующих генов. Например, мутации в гене (генах) человеческого волоса могут изменить ген (гены) так, что разовьется другой тип человеческих волос, но это все равно будут человеческие волосы!

Поскольку мутации — это случайности в генетическом коде, они почти всегда вредны. Большинство биологических вариаций являются результатом новых комбинаций уже существующих генов, а не мутаций.

Другой проблемой макроэволюционной теории Дарвина является проблема выживания наиболее приспособленных. Как может частично эволюционировавший вид быть пригодным для выживания?

Частично развитая черта или орган, которые не завершены и не полностью функционируют, будут помехой для вида, а не активом выживания. Как вообще виды могли бы выжить, если бы их жизненно важные органы все еще развивались? Выживание наиболее приспособленных на самом деле является лучшим аргументом против собственной теории Дарвина!

Генетическое и биологическое сходство между видами более логично объясняется наличием общего Создателя, который разработал схожие функции для схожих целей, а не общим происхождением от случайных мутаций.

А как насчет «мусорной» ДНК? Последние научные данные показывают, что «мусорная ДНК» вовсе не мусор! Это мы не знали, насколько на самом деле полезны эти сегменты ДНК.

Недавние научные исследования, опубликованные в научных журналах, таких как Nature, показали, что «некодирующие» сегменты ДНК полезны и даже необходимы для регуляции экспрессии генов и внутриклеточной активности.

Хотя энергия не может быть создана из ничего или превращена в ничто каким-либо естественным процессом, энергия во Вселенной становится все более бесполезной. Этот процесс называется энтропией, которая противоположна эволюции. Вселенная деградирует, а не эволюционирует!

Для развития и поддержания порядка требуется полезная энергия, но как только вся полезная энергия во вселенной станет бесполезной, вселенная закончится полным хаосом. Это доказывает, что Вселенная не может быть вечной, иначе она давно бы достигла этой точки.

В отличие от Творца (Бога), вселенная требует начала, потому что вселенная по самой своей природе не обладает способностью поддерживать себя всю вечность. Вселенная в конечном счете требует причины, которая действительно вечна по самой своей природе.

Закон энтропии учит, что истинное направление Вселенной всегда направлено вниз, к большему беспорядку и хаосу, а не к большему порядку и сложности. Энтропия, или распад энергии, происходит как в открытых, так и в закрытых системах. Мы открыли энтропию здесь, на Земле, которая является открытой системой по отношению к Солнцу.

Разве закон энтропии не является просто выражением вероятности? Да, но вероятность настолько высока и очевидна, что вероятность того, что хотя бы одна калория энергии спонтанно бросит вызов закону энтропии, будет триллион триллионов к одному, а Вселенная состоит из гораздо большего количества энергии, чем одна калория!

Математики говорят, что любое событие с коэффициентом 10 в 50-й степени невозможно. Вероятность того, что хотя бы одна средняя белковая молекула случайно возникнет, равна 10 в 65-й степени. Простейшая клетка состоит из многих миллионов белковых молекул.

А как же звезды? Гравитация может объяснить, как поддерживается порядок, обнаруженный в точном движении триллионов звезд, но гравитация не может объяснить происхождение этого порядка!

То, что что-то существует в природе, не означает, что оно было изобретено ею. Если бы все химические вещества, из которых состоит дождевой червь, были разбросаны и предоставлены сами себе, «Мать-природа» не смогла бы снова преобразовать их в червя. Для создания другого червя требуется уже существующий червь.

Все это просто поддерживает веру в то, что разумная сила вне природы и Вселенной должна быть ответственна за происхождение Вселенной и ее первоначальный порядок.
Беспорядок во вселенной вызван случайностью, но высокий уровень порядка может быть объяснен только рационально благодаря высшему разуму и разуму (да, Богу).

То, что наука может объяснить, как работает самолет, не означает, что за самолетом не стоял дизайнер. То, что наука может объяснить, как работает Вселенная, не означает, что за Вселенной нет Создателя.

Наука не может доказать, что мы здесь случайно или по замыслу, но наука поддерживает разумную причину происхождения Вселенной.

Защитники Разумного Замысла в Соединенных Штатах не требуют, чтобы дарвинизм больше не преподавался в наших государственных школах, а просто требуют, чтобы теория Разумного Замысла и ее научные достоинства также преподавались, тем более что налогоплательщики с обеих сторон оплачивают счет за государственное образование. .

До сих пор суды США отвергали учение о разумном замысле не по научным причинам, а потому, что они постановили, что такое учение нарушает разделение церкви и государства. Однако реального нарушения отделения церкви от государства нет, потому что никого не принуждают верить в Бога или ту или иную религию, вероисповедание или конфессию.

Автор теории: Бабу Г. Ранганатан имеет степень бакалавра со специализацией в области теологии и биологии и был отмечен за свои работы по религии и науке в 24-м издании Маркиза «Кто есть кто на Востоке». Со статьями автора можно ознакомиться на сайте www.religionscience.com.