Три древнегреческих парадокса наверняка растопят ваш мозг

Эти три древнегреческих парадокса, которые были придуманы философами тысячи лет назад, точно поразят ваш разум.

Мэтью Данкомб, специалист по древнегреческой философии, говорит, что эти парадоксы использовались философами по разным причинам: оттачивать свои навыки в диалектике, показывать, что оппоненты-философы ошибаются, а также для серьёзных философских исследований и просто для развлечения.

Некоторые из этих парадоксов были очень сложными. Например, один из них, известный как «парадокс лжеца», связан с Филетой Косом, который, согласно одной из версий, умер, мучимый этим парадоксом. Ещё один пример — Диодор Кронос, который покончил с собой в 284 году до нашей эры после того, как не смог разрешить парадокс, предложенный ему коллегой-философом Стилпо из Мегары.

Эти истории могут показаться странными, но они указывают на нечто удивительное в отношении парадоксов: не всегда существует только одно очевидное решение. Иногда хорошего решения просто нет. А иногда их слишком много. Парадоксы демонстрируют концептуальные сбои или ошибки в наших представлениях о мире. И часто бывает неясно, как исправить эти ошибки или можно ли их вообще исправить.

Три следующих парадокса — это одни из самых известных примеров из Древней Греции:

1. Парадокс лжеца

Этот парадокс гласит: «Это предложение ложно». Философы часто называют его «предложением лжеца», потому что оно как бы само себя опровергает.

Если вы скажете: «Да, предложение лжеца истинно», то всё обстоит так, как говорится в предложении. Но с другой стороны, если вы скажете: «Нет, предложение лжеца ложно», то это означает, что всё обстоит не так, как сказано в предложении. Но это именно то, о чём там говорится, так что в этом смысле предложение лжеца верно.

Короче говоря, есть веские причины утверждать, что предложение лжеца одновременно истинно и ложно. Однако такого не может быть.

Этот парадокс был изобретён философом Эвбулидом из Милета в 4 веке до нашей эры. Его собственная формулировка утрачена, и то, что мы имеем сейчас, — это моя реконструкция.

Парадокс лжеца заставляет нас усомниться в повседневных понятиях, таких как истина, ложь и язык самореференции. А также он ставит под сомнение идею о том, что на каждый вопрос можно ответить «да» или «нет». Кажется, что иногда есть веские причины ответить и «да», и «нет» на некоторые вопросы.

Некоторые философы считают, что это означает, что и «да», и «нет» могут быть хорошими ответами на вопрос «Правда ли это предложение? ». Они называют это «избытком» хороших ответов. Чтобы применить этот парадокс к своей жизни, когда вы задаёте вопросы или вам их задают, спросите себя: существует ли более одного правильного ответа?

2. Парадокс рогов

Этот парадокс звучит так: «Вы потеряли свои рога? » Если вы ответите «да», то у вас, должно быть, были рога, которые вы сейчас потеряли. А если вы скажете «нет», то это означает, что у вас есть рога, которые вы не потеряли. Но в любом случае вы предполагаете, что у вас были рога, что является явной ложью.

Вопросы — это ключевая часть философии, но они также являются ключом к тому, как мы получаем информацию от других людей. Парадокс лжеца подчёркивает, что на некоторые вопросы может быть более одного хорошего ответа. А парадокс рогов высвечивает ещё одну проблему — вопросы имеют предпосылки.

Если я спрошу: «Вы перестали есть мясо? », то я предполагаю, что вы больше не едите мясо, но раньше ели. Кажется, что на эти вопросы следует отвечать «да» или «нет», но на самом деле здесь есть пробел, потому что мы могли бы опровергнуть это предположение.

Когда вы задаёте вопросы или вам задают вопросы, сначала спросите себя: что предполагается?

3. Парадокс сориты

Этот парадокс связан с кучей из 10 000 песчинок.

Если у меня есть куча из 10 000 песчинок, то это куча. Если я убираю одну песчинку, то у меня остаётся 9 999 песчинок. Это тоже куча. Если я убираю ещё одну песчинку, то остаётся 9 998. И это тоже куча. И так далее.

Потеря одной песчинки не влияет на то, есть ли у меня куча. Но если я повторяю это ещё 9997 раз, то у меня остаётся только одно зёрнышко. И это должна быть куча, но конечно же, это не так. Вы могли бы утверждать, что одно зёрнышко — это куча, и что это не так. Но ничто не может быть одновременно и кучей, и не кучей.

Другой из величайших хитов Эвбулида, «сориты», использует кучу в качестве примера. Но он также нагромождает один вопрос за другим.

Этот парадокс бросает нам вызов, потому что некоторые концепции имеют размытые границы. Когда мы включаем эти размытые концепции в диалектику вопросов и ответов, в начале и конце последовательности есть чёткие ответы «да» или «нет». Десять тысяч зёрен — это явно куча, а одно зёрнышко явно не куча. Но для некоторой области посередине нет чётких ответов «да» или «нет».

Парадокс лжеца показывает, что хороших ответов на вопросы «Да» или «Нет» может быть больше, чем один. Он предупреждает о том, что могут быть пробелы, когда ни «Да», ни «Нет» не являются правильными ответами. А парадокс соритов показывает, что могут быть пробелы, которые приходят и уходят, с концепциями с размытыми краями. Но у скольких наших концепций размытые края? И описывают ли размытые концепции, размытый мир?

Греческие философы использовали парадоксы по разным причинам, от оттачивания своих диалектических навыков до серьезных философских исследований, но также и для развлечения.

Некоторые парадоксы были настолько сложными, что приводили к трагическим последствиям. Истории о философах, которые не могли разрешить парадоксы, напоминают нам о том, что не всегда существует единственное правильное решение.

Вывод из трех известных парадоксов Древней Греции:

1. Парадокс лжеца: “Это предложение ложно”. Этот парадокс заставляет нас задуматься о том, может ли быть предложение одновременно истинным и ложным.

2. Парадокс рогов: Если вы потеряли свои рога, у вас когда-то были рога, но это не так. Этот парадокс подчеркивает важность понимания предпосылок в вопросах.

3. Парадокс сорита: Постепенная потеря песчинок не меняет того, что у вас есть куча. Этот парадокс заставляет нас думать о нечетких границах концепций и ответов.

Парадоксы не только интересные философские задачи, они также позволяют нам лучше понять природу вопросов, ответов и концепций.

Парадоксы подчёркивают сбои в наших обычных повседневных действиях: отстаивании истин, постановке вопросов и описании объектов. Тщательно обдумывать это, безусловно, интересно. Но парадоксы также должны сделать нас чувствительными к тому, есть ли на каждый, казалось бы, хороший вопрос ровно один хороший ответ: на некоторые вопросы их больше, на некоторые — ни одного.