Соучредитель «Гринпис» Патрик Мур: изменение климата основано на ложных рассказах

Серия переписок по электронной почте между основателем Гринпис Патриком Муром и южнокорейским профессором Сок-Сун Паком показывает, что он говорит, что изменение климата основано на ложных повествованиях и что оно стало больше политическим движением, чем движением за защиту окружающей среды.

Один из основателей Гринпис, Патрик Мур, рассказал в электронном письме, почему он покинул организацию:

«Гринпис был «захвачен» левыми политическими силами, когда они поняли, что в экологическом движении есть деньги и власть. [Левые] политические активисты в Северной Америке и Европе превратили Гринпис из научной организации в политическую организацию по сбору средств», — сказал Мур.

«Экологическое» движение стало скорее политическим движением

Через 15 лет после того, как он стал соучредителем Гринпис, Мур покинул организацию в 1986 году.

««Экологическое» движение стало скорее политическим движением, чем движением за охрану окружающей среды», — сказал он. «Они в первую очередь сосредоточены на создании нарративов, историй, которые призваны внушить людям страх и чувство вины, чтобы люди присылали им деньги».

Он утверждал, что они обычно проводят свои политические операции за закрытыми дверями с другими оперативниками в Организации Объединенных Наций, Всемирном экономическом форуме и других организациях подобного рода.

Он утверждал, что Межправительственная группа экспертов по изменению климата [МГЭИК] не является научной организацией. В эту политическую организацию входят Всемирная метеорологическая организация и Программа ООН по окружающей среде.

«МГЭИК нанимает ученых для предоставления им «информации», которая поддерживает повествование о «климатической чрезвычайной ситуации».

Их кампании против ископаемого топлива, ядерной энергии, CO2, пластика и т. д. ошибочны и направлены на то, чтобы заставить людей думать, что миру придет конец, если мы не покалечим нашу цивилизацию и не уничтожим нашу экономику. Сейчас они негативно влияют на будущее как окружающей среды, так и человеческой цивилизации».

«Сегодня левые приняли множество политик, которые были бы очень разрушительными для цивилизации, поскольку технически недостижимы. Достаточно взглянуть на надвигающийся энергетический кризис в Европе и Великобритании, которым пользуется Путин.

«Но они сами виноваты в том, что отказываются разрабатывать собственные ресурсы природного газа, выступают против ядерной энергии и занимают невозможную позицию в отношении ископаемого топлива в целом», — написал Мур.

Левые «захватили» Гринпис

Основными ценностями организации, по его словам, были «зеленый» для окружающей среды и «мир» для людей, но о мире в значительной степени забыли, и приоритет отдавался зеленому.

«Многие [так называемые] «экологические» лидеры теперь говорили, что «люди — враги Земли, враги Природы». Я не мог смириться с тем, что люди — единственный злой вид. Это слишком похоже на «первородный грех», что люди рождаются со злом, а все остальные виды — хорошие, даже тараканы, комары и болезни», — утверждал Мур.

По его словам, в настоящее время доминирующей философией является идея о том, что в мире должно быть меньше людей.

«Но люди, которые это сказали, не собирались уходить первыми. Они ведут себя так, как будто они выше других. Такого рода «гордыня» и «тщеславие» — худшие из смертных грехов», — сказал Мур.

Ложный рассказ о хлоре

«В то время, когда я решил покинуть Гринпис, я был одним из 6 директоров Greenpeace International. Я был единственным, кто имел формальное научное образование, степень бакалавра наук в области науки и лесного хозяйства и докторскую степень. в экологии. Мои коллеги-директора решили, что Гринпис должен начать кампанию «Запретить хлор во всем мире».

читать:  Может ли чупакабра быть результатом генетического эксперимента?

Мур утверждал, что, хотя хлор является одним из 94 [встречающихся в природе] элементов Периодической таблицы и играет важную роль в биологии и здоровье человека, также верно и то, что газообразный элементарный хлор очень токсичен и использовался в качестве оружия в мире.

Например, хлорид натрия, также известный как поваренная соль, является необходимым питательным веществом для всех животных и многих растений. NaCl нельзя «запретить».

Он подчеркнул, что одним из наиболее важных достижений в истории общественного здравоохранения в снижении распространения инфекционных заболеваний, передающихся через воду, таких как холера, стало добавление хлора в питьевую воду, плавательные бассейны и спа-салоны.

Кроме того, примерно 25% всех наших лекарств содержат хлор, а около 85% фармацевтических препаратов создаются с использованием химии, связанной с хлором. Без галогенов, таких как хлор, бром и йод, медицина была бы другой. Все галогены являются сильнодействующими антибиотиками.

«Гринпис» назвал хлор «элементом дьявола», а ПВХ, поливинилхлорид или просто винил — «ядовитым пластиком». Все это фейк [и] для того, чтобы напугать общественность. Кроме того, эта ошибочная политика укрепляет мнение о том, что люди не являются достойным видом и что мир был бы лучше без них. Я не смог убедить своих коллег-директоров Гринпис отказаться от этой ошибочной политики. Это был поворотный момент для меня», — сказал Мур.

Ложный рассказ о белых медведях

Мур ответил, когда его спросили, как Гринпис использовал свои большие взносы, сказав, что деньги были использованы для финансирования «очень большого штата» (возможно, насчитывающего более 2000 человек), обширной рекламы и инициатив по сбору средств.

Кроме того, почти вся реклама организации по сбору средств основана на мифах, которые он полностью развенчал в своих книгах, и одним из таких примеров служат белые медведи.

«Международный договор о белых медведях, подписанный всеми полярными странами в 1973 году и запрещающий неограниченную охоту на белых медведей, никогда не упоминается в СМИ, Гринпис или политиками, которые говорят, что белый медведь вымирает из-за таяния льдов в Арктике.

На самом деле популяция белых медведей увеличилась с 6 000 до 8 000 в 1973 году до 30 000–50 000 сегодня. Это не оспаривается», — сказал Мур.

«Но теперь они говорят, что белые медведи вымрут в 2100 году, как будто у них есть волшебный хрустальный шар, который может предсказывать будущее. На самом деле прошлой зимой в Арктике наблюдалось расширение льда по сравнению с предыдущими годами, и Антарктида прошлой зимой была холоднее, чем за последние 50 лет».

Как и многие в секторе «чрезвычайных климатических ситуаций», Мур сказал, что не претендует на роль эксперта и не предвидит будущее с уверенностью.

Цель теории «экологического апокалипсиса»

«Я считаю, что человеческое население всегда было уязвимым для людей, которые предсказывали гибель с помощью ложных историй», — сказал Мур.

«Ацтеки бросали девственниц в вулканы, а европейцы и американцы сжигали женщин как ведьм в течение 200 лет, утверждая, что это «спасет мир» от злых людей. Это [называется] «стадным менталитетом», «групповым мышлением» и «культовым поведением». Люди — социальные животные с иерархией, и легче всего добиться высокого положения, используя страх и контроль».

читать:  Все принадлежит нам! Интервью с посвященным в капюшоне

Мур добавил, что он стремится доказать людям, что ситуация не так ужасна, как их заставляют поверить в то, что гипотеза экологического апокалипсиса на самом деле касается «политической власти и контроля».

«Сегодня в самых богатых странах наши потомки принимают решения, за которые придется платить нашим внукам», — сказал он. «Предсказания о том, что миру придет конец, делались тысячи лет. Не один раз это сбылось. Почему мы должны верить в это сейчас?»

«Люди, естественно, боятся будущего, потому что оно неизвестно и полно рисков и трудных решений. Я считаю, что в этом движении апокалипсиса также есть элемент «ненависти к себе».

По словам Мура, сегодняшнюю молодежь учат, что люди недостойны и губят планету. Теперь они чувствуют себя виноватыми и стыдятся себя в результате этой индоктринации, которая является неправильным отношением к жизни.

Демонизация углекислого газа

«Очень немногие люди верят, что мир не нагревается. Записи ясно показывают, что мир нагревался примерно с 1700 года, за 150 лет до того, как мы начали использовать ископаемое топливо. 1700 год был пиком Малого ледникового периода, который был очень холодным и вызывал неурожаи и голод.

До этого около 1000 г. н.э. был период Средневекового потепления, когда викинги возделывали Гренландию. [И] до этого, около 500 г. н.э., были Темные века, а до этого — римский теплый период, когда было теплее, чем сегодня, а уровень моря был на 1–2 метра выше, чем сегодня», — сказал Мур.

«Даже примерно до 1950 года количество используемого ископаемого топлива и выбросов CO2 было очень небольшим по сравнению с сегодняшним днем. Мы не знаем причину этих периодических колебаний температуры, но это точно был не CO2».

Мур ясно дал понять, что «мнение меньшинства» касается не температурной истории Земли; скорее, связь между температурой и CO2 является предметом спора.

«В этом отношении я согласен с тем, что многие считают CO2 основной причиной потепления. CO2 невидим, поэтому никто не может увидеть, что он делает. И это «большинство» — в основном ученые, которым платят политики и бюрократы, СМИ, попавшие в заголовки, или активисты, зарабатывающие деньги. [Остальные] люди, которые верят в эту историю, даже если они на самом деле не видят, что делает CO2», — сказал Мур.

Мур представил график, показывающий температуру в центральной Англии за период в 350 лет, с 1659 по 2009 год. Он сказал, что «Если углекислый газ был основной причиной потепления, то по кривой углекислого газа должно было происходить повышение температуры, но это не так».

В дополнение к заявлению о том, что CO2 является основой всей жизни на Земле и что его концентрация в атмосфере в настоящее время ниже, чем она была на протяжении значительной части истории жизни, Мур назвал демонизацию CO2 «совершенно нелепой».

«Ветряная и солнечная энергия — паразиты экономики»

«Солнечная и ветровая энергия очень дороги и очень ненадежны. Это почти как психическое заболевание, что многим людям промыли мозги, чтобы они думали, что целые страны могут поддерживаться этими технологиями», — сказал Мур.

«Я считаю, что ветровая и солнечная энергия паразитируют на экономике в целом. Другими словами, они делают страну беднее, чем если бы использовались другие, более надежные и менее затратные технологии».

читать:  Операция Аргус: ядерные взрывы на большой высоте

По словам Мура, компании, производящие ветровую и солнечную энергию, в значительной степени зависят от правительственных распоряжений, списаний налогов и субсидий. Согласно этим мандатам, люди вынуждены покупать ветровую и солнечную энергию, даже если она дороже, под предлогом того, что она «экологически безопасна».

«Миллионы людей платят больше за ветровую и солнечную энергию, в то время как несколько человек зарабатывают миллионы долларов, марок, фунтов и т. д. Это немного похоже на схему Понци на фондовых рынках», — добавил Мур.

«Для них требуются обширные участки земли, они недоступны большую часть времени и требуют наличия надежной энергии, такой как ядерная энергия, гидроэлектроэнергия, [уголь и природный] газ, когда ветер и солнечная энергия недоступны».

По словам Мура, для добычи, транспортировки и строительства ветряных и солнечных электростанций требуется значительное количество ископаемого топлива. Во многих местах они также не производят столько энергии в течение своей жизни, сколько необходимо для их строительства и обслуживания.

«Почему бы не использовать надежные источники энергии [такие как ядерная энергия, гидроэлектроэнергия, природный газ и т. д.] в качестве основного источника?» Мур спросил, добавив, что если бы это было так, «тогда ветер и солнечная энергия были бы ненужными».

«Пластик не является токсичным веществом»

«Пластик не является токсичным веществом. Вот почему мы упаковываем и заворачиваем в нее нашу еду, чтобы предотвратить ее загрязнение. Пластик не становится токсичным по волшебству, когда попадает в океан», — сказал Мур.

«Конечно, они говорят, с одной стороны, что пластик никогда не разложится, а с другой стороны, говорят, что он быстро распадется на «микропластик», который, конечно, удобно невидим, поэтому никто не может наблюдать или проверять». это для себя. Как умно!»

Мур утверждает, что наша пищеварительная система может отличать «еду» от пластика или мельчайших частиц песка. Каким бы мелким ни был песок, наше тело не впитывает его в кровь.

Он утверждал, что, подобно корягам, плавающий в океане пластик похож на небольшой плавучий риф. Это дает морским организмам поверхность, к которой они могут прикрепляться, откладывать яйца и есть то, что к ней прикреплено.

«Загрязнение обычно токсично или причиняет вред жизни. Пластик просто «мусор» у дороги. Ничего не болит. Единственным исключением являются выброшенные рыболовные сети не потому, что они пластиковые, а потому, что их форма предназначена для ловли рыбы.

«Экологическое сообщество должно работать с рыбной промышленностью, чтобы прекратить выбрасывать поврежденные сети в море и вернуть их в док, где их можно будет переработать, использовать на заводе по переработке отходов или безопасно выбросить», — добавил Мур.

(Посещений всего:6, Визитов сегодня:1)

Вам может понравиться:

Рекомендации редакции:

+ Пока нет комментариев

Добавьте ваш