Руны Рунамо: таинственная руническая надпись, которой никогда не было!

Иллюстрация надписи «Рунамо Руны» Йенса Джейкоба Асмуссена Ворсаэ. ( Всеобщее достояние )

Основы прочного мифа

Саксон Грамматик считается одним из первых историков Дании. Ученый XII–XIII веков Грамматик первым обратил внимание на предполагаемые руны, начертанные на скале в Блекинге на юге Швеции, в своей книге Деяния датчан . Первоначально он описал руны как неразборчивые и заявил, что люди, посланные королем Вальдемаром осмотреть это место, не могли разобрать ни слова. Позже, однако, он приписал вырезание рун королю Дании Харальду Хильдетанду, также известному как Харальд Боевой Зуб. Его отец, Хрекер Рингслингер, согласно истории и легенде, вел успешную войну за объединение Швеции и Дании. Согласно Грамматику, надпись была памятником великим подвигам отца Хильдетанда.

Археологи очень хотели верить, что «руны Рунамо» были начертаны королем Харальдом Боевым Клыком — настолько, что подтасовывали факты под свое мнение ( Всеобщее достояние )

Однако пояснений в тексте нет. датчан относительно того, что изменило мнение Грамматика, что заставило многих современных ученых усомниться в правильности его вывода о значении рун. Если рунологи не могли разобрать ни одного различимого слова или фразы, то как же Грамматикус пришел к своему окончательному выводу?

Сохранившийся фрагмент Gesta Danorum, написанный собственным почерком Саксона ( Всеобщее достояние )

Нарастающие споры вокруг рун Рунамо

Руны Рунамо исчезли из академического воображения почти на пять столетий после того, как Грамматик опубликовал свою книгу. Затем, в 17 веке, датский антиквар по имени Оле Ворм послал своего помощника в Блекинге для изучения камня. Йонас Сконвиг сообщил Червю, что руны в основном неразборчивы, но, по его мнению, он смог разобрать одно слово: Лунд, что переводится как роща. Червь опубликовал эти «находки» вместе с серией иллюстраций.

Более поздние экспедиции в течение 18 века нашли не больше, чем Сконвиг, но растущий миф был очевиден в иллюстрациях, появившихся в результате этих академических путешествий. Слово «лунд» беспрекословно появлялось в каждом отчете и изображении, каждое из которых становилось все более причудливым и романтизированным. В то же время другие ученые, такие как Нильс Рейнхольд Брокман, начали серьезно обсуждать, означают ли эти отметки что-нибудь. В своей книге Ингвар Сага, Брокман поставил под сомнение противоречивые выводы Грамматика, а также написал другу, утверждая, что он был на скале Рунамо и не нашел ничего, кроме естественных трещин в камне.

1712 г. Гравюра экспедиции за так называемыми рунами Рунамо ( Всеобщее достояние )

Значение раскрыто… и отвергнуто

Полное значение рун якобы было раскрыто только в 19 веке. В 1833 году Датская академия наук направила комиссию для исследования рун Рунамо, в состав которой вошли филолог-антиквар Финнур Магнуссун, историк Кристиан Молбех и геолог Йохан Георг Форчхаммер. Форчхаммеру было поручено изучить маркировку и выделить те, которые, по его мнению, были созданы руками человека, и все это без участия Магнуссона, чтобы гарантировать, что якобы научный процесс не будет испорчен. После этого выделенные руны были перенесены на медные пластины и переданы Магнуссону, который забрал их домой для анализа.

Иллюстрация официальной датской экспедиции «Рунамо Руны» в 1833 году, сделанная К. Ф. Кристенсеном. ( Всеобщее достояние )

После долгих бесплодных поисков Магнуссон не смог расшифровать никакого значения. Внезапно он решил читать надписи в другом порядке, справа налево, в соответствии с условными обозначениями из древних исландских текстов, несмотря на то, что это редкое явление. При этом он считал, что смысл был раскрыт! Магнуссон опубликовал свой перевод рун, заявив, что они изложили древнюю оду королю Хильдетанду (Хильдекинду) и битве при Бравалле.

Однако утверждения Магнуссона были категорически отвергнуты естествоиспытателями и антикварами. Якоб Берцелиус, Свен Нильссон и Йенс Якоб Асмуссен Ворсаэ быстро изучили руны и отчеты Магнуссона и опровергли их с помощью геологических исследований, включая использование гипса для изготовления слепков трещин. Дебаты, разгоревшиеся вокруг рун, были напряженными, и с обеих сторон в научном сообществе появилось большое количество опубликованных книг и писем. В конечном итоге был сделан вывод, что руны были не чем иным, как естественными трещинами в камне, образовавшимися в результате древней вулканической деятельности.

Шведский химик Йонс Якоб Берцелиус был среди тех, кто сказал, что так называемые руны Рунамо были всего лишь естественными трещинами в горной породе в результате вулканической активности. Гравюра 1875 года. ( Всеобщее достояние )

Последствия «рун рунамо»

Магнуссон и Форчхаммер оба были уважаемыми учеными и остались таковыми после дебатов. Их критиковали за то, что они поддались воображению и отчаянно стремились к масштабным открытиям, но в научном сообществе они продолжали пользоваться большим уважением. В 1878 году Час Рау опубликовал статью в Американский антиквар относительно другого камня, исписанного предположительно скандинавскими рунами, Дайтонской скалы. Магнуссон снова был прослушиван, чтобы изучить маркировку, и еще раз интерпретировал их значение, на этот раз заявив, что руны были заявлением 151 «северянина», прибывших в это место столетия назад. Рау поставил под сомнение перевод и надежность Магнуссона, сославшись на его работу с рунами Рунамо. Однако, возможно, неосознанно, Рау также намекал на более глубокую истину.

Исландский ученый Финнур Магнуссон считал, что руны Рунамо были древними надписями, которые позже были определены как естественные образования. Всеобщее достояние )

Рау заявил о волнении американцев, что «неудивительно, что народ, которому из-за краткости своего существования отказано в романтическом элементе древней истории», должен быть восприимчив к такой схематичной истории. Мы все хотим понять наши корни и откуда произошли наши соответствующие культуры, и каждый в тот или иной момент стремился каким-то образом прославить свое прошлое. В эту ловушку легко попасть, особенно когда она окружена древними надписями и пиктограммами, и видеть смысл в каждой царапине на камне. Однако иногда камень — это просто камень; часто любой более глубокий смысл вполне может быть приписан более глубокому, неосязаемому желанию понять нашу собственную историю.

[ad_2]