«Очевидные нестыковки и противоречия в исторической науке. Идиотизм официальной истории.»

Думаю, многим будет интересно мнение Виталия Сундакова по поводу официальных версий исторической науки… Вначале отрывок и, кого «задело», ниже сам доклад полностью … «…Почему история не пользуется элементарными методами анализа, как логика? Не привлекает специалистов в смежных областях? Почему историческая наука, вместо того, чтобы раскрывать правду, лишь охраняет существующую историческую парадигму? В истории живут очевидные нестыковки и противоречия.

Отрывок из доклада Виталия Сундакова по теме «Мир глазами очевидца»…»

Доклад Виталия Сундакова на на тему: «Мир глазами очевидца».
«…* Какими общественными подвигами наполнил свою жизнь Виталий Сундаков.
* Почему правда и кривда одинаково боятся истины.
* Что такое Эзотерика на самом деле.
* Потребители, производители и авторы современного общества.
* Почему сегодня для мужчины быть вне элиты мастеров преступно.
* Каким образом может появиться национальная идея и почему её нельзя придумать.
* Что может дать цивилизации понимание глубин расологии.
* Особое место, которое занимает Хлеб в славяно-арийских народах.
* Почему важно знать как заниматься эксплуатацией своей биоэнергоформы.
* Какой процент белых людей сегодня живёт на планете.
* Какие научные открытия и разоблачения удалось совершить математику Анатолию Фоменко.
* Как трещит по швам современная историческая наука.
* Отсутствие квалификации, логики и мотивации в познании истины у современных учёных.
* Как реагируют учёные-специалисты на тело буддийского монаха Пандито Хамбо-ламы, которое было захоронено 80 лет назад и в наше время найдено без следов разложения.

* Что написано на могиле легендарного Короля Артура, разгромившего завоевателей-саксов в 6 веке.
* Поиск объединяющих кодов, с помощью которых можно соединить все религии в единое целое.
* Парадоксы непонятной всему миру русской души
* Почему славяне не хотят жить по законам, но стремятся жить по справедливости.
* За что можно ценить и уважать китайский народ.
* Мистические и магические инструменты познания мира.
* Автоматическое изменение внутренней биохимии человека с изменением его статуса.»…

«…Историки могут говорить, что здесь холм, был вулкан. Геологи говорят, что не было там вулканической деятельности. Историки отвечают, чтобы они занимались геологией, а в историю не лезли.

Историки говорят, что стеклянные стаканчики, 4 тысячи лет до нашей эры. Стекольщики говорят, что стекло только 400 лет хранится. Потом там каверны, патина, оно разрушается. Историки не прислушиваются.

История — слишком важная тема, чтобы ее можно было оставлять — историкам

История — это мифотворчество. Занимаются этим гуманитарии, которые не технические. А технические специалисты игнорируют историю.

Фараон ещё не родился, а ему уже пирамиду стали строить. Он уже умер, а её ещё строили 700 лет. А где он это время лежит? Такие нестыковки, как на них не обращать внимание?

В запасниках стальные мечи с арабскими надписями в раскопках фараона, а Древний Египет металла не знал. При этом в музее в Каире лежат кинжалы Тутанхамона из стали. Так знал Египет или нет металл? Они придумали, что это метеорное железо. Версия неплохая, креативная, но чем этот металл обрабатывали?

Сапфировое ожерелье. В камне дырочка. Сапфир девятый в шкале Мооса перед алмазами. А чем сверлили? Если металла не было? Это другие технологии, значит другая история или другой период. Историки используют сравнительный анализ. Смотрят, на что это похоже. Или радио-углеродный анализ, который даёт ошибку 4 тысячи лет. В общем, инструментария нет.

Как такой сложнейший сплав как бронза может быть раньше, чем железо, намного более простой в выплавке? Почему историки не видят этих очевидных вещей: историки не показывают бронзовых мечей и других артефактов якобы бронзового века. Почему все находки противоречат официальной истории?

О каких рыцарях можно говорить, если все доспехи сделаны на кузнечно-прессовом оборудовании из легированной стали? Откуда металлурги знают, что медный и бронзовый век не может быть раньше железного? Почему на египетских кинжалах изображены сцены псовой охоты в дубравах?

История — это не наука. Там практически нет научного подхода, нет научного знания, практически нет научной дискуссии, нет научного познания явлений. В истории либо полностью, либо по превалирующей массе случаев невозможно применение верификации и фальсификации — критериев научного познания. Наконец, в истории либо невозможен, либо практически маловыполним экспериментальный способ, что также выводит Историю из рамок строгой науки.

Тогда что же такое История?

История — это ответвление Литературы (это видно, если даже смотреть хронологически). Да, специфическое, такое же, как журналистика, а затем пропаганда, PR, GR, маркетинг и так далее (я называю по степени условной удаленности от основного Древа). Первые исторические трактаты, хроники и т.п. вещи создавались как Литературные Произведения, в первую очередь. И в последующих литературо-центричность также видна невооруженным взглядом. Это ни есть ни плохо, ни хорошо, это констатация факта. Место Истории — где-то за журналистикой и публицистикой и ближе к PR и пропаганде, если отходить от чисто (условно чистой, надеюсь это понятно) Литературы.

Поэтому Исторический факт в большинстве случаев (не всегда, но в 60-75% случаях, причем чем глубже в пучину времени, тем процентаж выше, а потому некоторые «эпохи» оказываются полностью — на 95-100% — забиты литературными персонажами и событиями) это Литературный факт.

Этот подход убирает напрочь детскую дискуссию о ревизионизме, конспирологии и т.п. бреднях слабоумных идиотов, подвергшихся косплею корпораций и государств. Форма литературы, если так угодно. С сильным содержанием пропаганды. Поэтому блестящий историк это не тот, кто тупо вызубрил кучу «фактов» (битва при Лас-Навас-де-Толоса, битва при Азинкуре, битва при Куртре, битва при…), а тот кто понимает литературность самой Истории. Хороший историк — это, прежде всего, литератор…

Источник: evmenov37.ru